美国的国内政治,关键词至少有两个:利益集团、政策延续性。先说“利益集团”。从美国政党的角度说,偏左一些的民主党背后主要是华尔街的金融界、以硅谷为代表的高科技产业界和以好莱坞为代表的传媒界,以及律师和其他各种工会;偏右一些的共和党,代表的主要是军工产业、石化产业,以及各种宗教保守组织。不过这只是泛泛而言,实际操作中,民主、共和两党是存在“交叉持股”现象的,所以在利益上具有很强的同一性—当然,最重要的是通过对外资本扩张,美国总会有新的利益进账,所以各个集团之间不存在零和博弈的间题。这一点和美国建国初期联邦党与民主共和党的情况是不一样的,当时那两个党之间是分得比较清楚的,而美国国内纷扰不断也正是在那个时候。西方的政党体制发展到现在,它的一大特征就是政党没有固定的党员,没有明确的纲领,作为金主的大财团则往往会“两边下注”,所以说不同的政党背后所代表的利益具有同一性,党派间的政治博弈在某种程度上可以将其视为同一集团内部不同路线的斗争,具体到美国,就是联邦政府是“弱势”一些还是“强势”一些,这也就是通常所说的“左、右”斗争。

真正可以“分得清”的是政党背后的利益集团,美国强势的利益集团首先就是华尔街的金融集团,这个圈子主要是由犹太人构成。凭借庞大的财力,犹太集团在很大程度上左右,甚至可以说是控制了美国的政治。分析一个政治人物,最好首先看一下他和犹太集团是否有关系或者他是否是犹太人,这一点弄清了,这个人的很多观点就好判断了。即便此次金融危机之后,金融机构和金融大亨们声名狼藉(当然,这之前银行家们的名声也好不到哪去,在美国老百姓眼里和律师不相上下,基本可以比照中国老百姓眼里的房地产商),但是金融界根本就是有恃无恐,政府为救助金融业所下发的上千亿拨款,居然有三分之一被拿来给从业人员发了奖金,政府还不得不让纳税人接着勒紧裤腰带好继续救助这些“穷到”只能没事买个海岛解闷的大爷们。而这些天量财富进入金融家们的腰包以后,按照相关

法律你只能称它们为“投资所得”而不是“收入”,这意味着这些大亨们在交税时的税率是20%,而给他们打工的司机和秘书的税率则是35%。还要注意的是,在攫取大量财富的同时,庞大的金融业实际上不曾创造出哪怕一个螺母的实物——财富不会凭空出现或是消失,它只会转移…

除了华尔街,美国最强势的利益集团是由国防工业、石油公司以及“黑水”这样的国防承包公司构成的军工一石油集团。需要注意的是,这集团里犹太人如今同样占了很大的份额。20世纪50年代,美国国家安全委员发布了第68号文件,“号召美国经济在和平时期实行全面的动员”,由此军工集团开始迅速膨胀。现在军工集团的前台代理,是美国国防部和国务院,历届的国防部长和国务卿等人物,如果查其背景,多半都会和这集团有着千丝万缕的联系。如果仔细研究美国各个军兵种的武器装备配置,会发现有很多装备从技术角度说其实都可以几家通用,但偏偏他的各个军种都宁可加重后勤的负担也要各搞一套体系,海军和空军的飞机极少会用个型号,陆军的爱国者导弹海空军也坚决不碰。美军的装备体系这么搞“重复建设”,究其根源也是因为军工集团的因素,军队的军品采购必须得让几大军工企业都能捞着好处,而这些军工企业,在美军当中也都有各自的代理人,所以各军种的采购渠道也都泾渭分明。

如今美国经济总量占全世界的20%左右,而国防开支占到了全世界总额的40%,是历年联邦财政预算里的最大头,2008年的美国联邦财政预算里,账面上的军事开支就占到了247%(同年中国军费仅占财政预算的7.2%,这还是军队装备大批更新的情况下),除此之外还有大量的质的拨款—最近几年美国追加的军事费用动辄以百亿、千亿美元来记,与之对应的在教育、医疗等方面的投入则是以亿或者十亿来计算的。这些钱里的绝大多数最后都进了军工集团的腰包,这也就解释了为什么这个集团热衷于搞强势的联邦政府。除此以外,美国给以色列等国的贷款和资金援助,一般也是指定其只能用于购买美国武器的,这笔钱转了道弯儿,最后也是要归美国军工集团的。

另一个关键词是“政策延续性”。之前一般的印象是:美国总统是有任期限制的、即便哪一任出了问题,大伙最多只要忍耐4年就好了,之后随着新一次大选的到来,修正的机会也就来了,所以美国政治体制的特点在于其具备“纠错性”。真实情况则可能并非如此,这倒不是说美国政治背定有什么“大阴谋”之类的东西,而是由美国天然的政治架构决定的。美国搞的是三权分立体制,即在理论上,总统、议会、最高法院三方相互制衡,相互牵制。这里面有任期限制的只是总统,议员和大法官是没有任期限制的。你可能会说,议员也是要选举产生的,但是美国议员有划分选区的权力,可以把自己最占优势的地方划为自己的选区,所以实际操作中

要想连任其实是件很轻松的事情。

拿现在来说,参议院里,做议员超过10年的有51个,也就是超过半数;超过20年的有24个,差不多占议员总数的四分之一;还有7个超过30年。夏威夷州的井上建,自从1963年1月当选参议员,到如今已经超过了47年,再说众议院,215个议员中接近50%已经连任超过10年。时间最长的是密歇根州的丁格尔,1955年出任国会议员,到现在已有55年。不单是连选连任成为常态,还要考虑多数议员都是出身“议员世家”,那个位置常常是父死(下)子继,一个大家族一下出好几个议员也不是什么新鲜事一美国政治其实带有很浓重的“门阀政治”的味道。

这样一来,所谓“三权分立”,其中“两权”都是不受任期限制的。行政部门要做任何事情,就必须受到国会这个立法部门以及最高法院这个解法部门的限制。如上面正文里提到的那样,总统的主要职权限于外政而非内政,而要决定一个大国的走向,又往往是“三分外交,七分内政”。

往好处说,这种结构在限制了行政权力被滥用的同时,也保证了国家战略的延续性。美国可以从英国的一块殖民地一步步走到现在这个地位不存在一个长期战略是不可想象的。而往坏处说,这种结构决定了一旦国家大政方针出了问题,总统想做调整也将是一个难以完成的任务。当初罗斯福总统实施新政,靠的是搞独裁,也就是跳过议会和法院来行事。这其实是一种“不讲理”的路数,罗斯福能这么干靠的是家族显赫的地位加老百姓的“个人崇拜”,再则是当时正好赶上第二次世界大战,国家处于战时体制,总统可以搞集权。不然的话,你要罗斯福遵守“游戏规则”,那单是新政中的一条最低工资制,最高法院就可以用“违宪”给顶回去10年时它们就是这样干的。而在2010年,美国最高法院裁定企业可以无限制给竞选人提供资金,这就等于是说企业可以无限制地去主导选举,谁最有钱谁捧的竞选者就可以当选。在罗斯福之后,很难说还有哪个美国总统可以再这样干一次。

总之,一国内政到底如何,起决定性作用的并非是什么“政治体制”或是“游戏规则”,而是决定于设计、参与“体制”和“游戏规则”的都是些什么人,拿一句大家熟悉的话说,就是决定于这个政权的“阶级属性。